Журналіст не зреагував на звернення Комісії з журналістської етики надати коментарі щодо цього інциденту.
Комісія з журналістської етики повідомила, що оголосила попередження журналісту Віталію Глаголі через те, що в одному зі своїх дописів у власному телеграм-каналі «Віталій Глагола Official» він порушив вимоги пункту 3 Кодексу етики українського журналіста.
У повідомленні КЖЕ йдеться про те, що 4 січня 2024 року журналіст Віталій Глагола опублікував у телеграмі допис «Оголена новорічна вечірка на Закарпатті». У дописі є дві фотографії, а також відео, що були зняті під час вечірки в одному з відпочинкових комплексів на Закарпатті.
«У відео, знятому з-поза меж приміщення, у якому відбувався захід, зображені аплодисменти зі сторони аудиторії в такт рухам оголеної танцівниці. Текст допису вказував на організаторів заходу, що були киянами. Під дописом — а також наступним дописом у каналі, в якому детальніше описана програма заходу — можна побачити чимало обурливих реакцій користувачів», — зазначили в Комісії.
6 січня до КЖЕ надійшла скарга на цей допис. На думку заявниці Оксани Охріменко, Глагола поширив фото з вечірки, яка не порушувала чинного законодавства. Заявниця вказала на те, що допис Глаголи спричинив хвилю ненависті, а саму публікаціюслід розцінювати як порушення права на повагу до приватного життя, що є кримінально караним діянням.
19 березня 2024 року Комісія звернулася до журналіста з проханням надати коментарі щодо цього інциденту, однак відповіді не отримала.
Оскільки Віталій Глагола є не лише журналістом, але й депутатом Ужгородської міської ради, у КЖЕ окремо пояснили, на яких підставах розглядають його діяльність у телеграмі як журналістську.
«У випадку, що розглядається в рамках цієї справи, Комісія розглядає Віталія Глаголу як журналіста попри його паралельну зайнятість як депутата Ужгородської міської ради. Про це свідчить низка факторів: у описі каналу Віталій Глагола титрує себе як журналіст (також див. рішення щодо допису Ірини Федорів в блозі на «Українській правді»), просить ставити посилання на його канал як своєрідний елемент захисту авторського права, а також заохочує споживачів надсилати йому новини. Його Telegram-канал не є закритим, а отже інформація з нього може поширюватися публічно та на необмежену аудиторію. Саме тому Комісія вважає, що норми Кодексу мають застосовуватися до діяльності Віталія Глаголи в рамках наповнення його Telegram-каналу», — зазначили в Комісії.
На думку експертів КЖЕ, допис Глаголи, на який скаржилася заявниця, — це приклад «бульварної» журналістики, однак і така журналістика «має враховувати стандарти професійної етики, де одним з ключових є право на повагу до приватного життя».
«У своїх Рекомендаціях щодо етичних практик у таблоїдній журналістиці Комісія наголошувала на тому, що поширення без згоди людей приватної інформації є порушенням журналістської етики, а будь-яке втручання з боку журналістів в приватне життя має бути обґрунтованим — і його межі є ширшими для публічних осіб, які мають бути готові до ширших меж критики і до більш пильної уваги до них і до їхніх близьких», — наголосили у КЖЕ.
